det ville være utfordrende å forestille seg de teknologiske forbedringene i verden vi lever i i dag uten åpen kildekode-programvare. Du finner det et sted i mange av forbrukerelektronikken, i de usynlige datasentrene til skyen, i maskiner, gadgets og verktøy, faktisk praktisk talt hvor som helst en mikrocomputer brukes i et produkt. Villig til programvareutviklere for å dele sitt arbeid fritt under lisenser som garanterer sin fortsatte helt gratis forplantning har vært så stor bidragsyter til suksessen til vår teknologimalje som enhver maskinvareinnovasjon.
Selv om open source-lisenser har vært hos oss i flere tiår, har det vært relativt få øyeblikk der de virkelig har blitt evaluert i en domstol. Det har vært hyppige lisensbrudd der lukkede kildeprodukter har blitt funnet å inkludere åpen kildekode-programvare, men de har mye oftere resultert i utallige oppgjør enn lange offentlige juridiske kamper. I noen tilfeller har open-source-fellesskapet oppnådd tidligere lukkede kildeprosjekter, da deres lisensbrudd har involvert programvare hvis lisensvilkår inneholdt et krav til et helt prosjekt der det inngår for å ha samme lisens. Disse vilkårene er i noen tilfeller referert til som virale klausuler av åpen kildekilder, og den mest kjente slik lisens er GNU GPL, eller General Public License. Hvis du noen gang har installert Openwrt på en ruter, har du vært en mottaker av dette: Prosjektet har sine røtter i den lukkede kildefirmaet for en Linksys-router som ble funnet å inkludere GPL-kode.
Nå har vi nyheter om en interessant milepæl for den juridiske håndhevelsen av åpen kildekode lisenser, en dommer i California har styrt at GPL er en håndhevbar kontrakt. Tidligere saksrett hadde bare gått så langt som å behandle GPL-brudd som opphavsrettslighet, mens denne saken utvider beskyttelsen til et annet nivå.
Saken innebærer en koreansk utvikler av produktivitetsprogramvare, HanCom Office, som ble funnet å ha innlemmet åpen kildekode PostScript og PDF Encoder Ghostscript i sine produkter uten å betale utvikleren en lisensavgift. Dermed faller deres bruk av Ghostscript under GPL-lisensieringen av sin åpen kildekode, og det var på dette grunnlaget at Artifex, utvikler av Ghostscript, brakte handlingen.
Det er viktig å forstå at dette ikke er en seier for Artifex, det er bare en beslutning om hvordan spillet kan spilles. De skal nå gå ut og bekjempe saken, men at de kan gjøre det på grunnlag av et kontraktsbryter i stedet for et brudd på opphavsrett burde hjelpe dem så vel som alle fremtidige GPL-lisensierte utviklere som befinner seg i samme posisjon.
Vi er ikke advokater her på Hackaday, men hvis vi skulle våge en mening basert på tarmfølelse, ville det være at vi forventer at dette tilfellet sluttet på samme måte som så mange andre, med en rolig ut-av-domstol Oppgjør og en lønnsom kommersiell lisensavtale for Artifex. Men hvilken måte den ender den essensielle presedensen vil være satt, er GNU GPL nå en håndhevbar kontrakt i lovens øyne. Og det kan bare være en god ting.
Via Hacker News.
GNU Logo, CC-by-SA 2.0.